Политическое поведение является неотъемлемым элементом и фактором современного общества. Это комплексное явление, отражает совокупное поведение всех субъектов политического процесса, одновременно являясь объектом постоянного воздействия и манипулирования со стороны доминантных субъектов общественно-политического процесса с целью формирования и изменения политических установок, убеждений и ценностей граждан.
Сущность и определяющие факторы политического поведения
В истории исследования политического поведения существует множество подходов и теоретических концепций, основанных на научных трудах социальных, психологических и политических научных школ, оставляя определение места и роли политического поведения в политическом процессе до сих пор актуальным и широко отраженным в современных общественно-научных разработках.
Первоначально политологическая наука изучала электоральное поведение, сегодня же предметом таких исследований выступает политическое поведение, электоральное поведение, политическое участие, политическое действие, политическая мобилизация и массовое политическое поведение.
В научных исследованиях политического поведения его часто отождествляют с участием и действием, интерпретируют как внешнее проявление политической деятельности, сравнивают с политическим участием с целью определения различий специфики их проявления, рассматривают политическое участие и деятельность как конкретные специфические формы реализации политического поведения.
Под политическим поведением понимают всю совокупность субъективно мотивированных действий различных политических субъектов (акторов), реализующих свои статусные позиции и внутренние установки.
Среди существующих определений политического поведения существуют такие, которые ориентированы на реактивный характер этого явления и трактуют его как совокупность реакций социальных субъектов на деятельность политической системы. Другая группа исследователей подчеркивает активность субъекта поведения и рассматривает политическое поведение как активность индивидов, групп, организаций, в сфере политических отношений (Баранов, 2017).
Изучение политического поведения берет свое начало от исследований электоральной активности населения, из обобщения эмпирических данных социологии, демографии, социальной и политической психологии. Однако между электоральным и политическим поведением нельзя поставить знак равенства, ведь политическое поведение является намного более широким понятием и включает в себя феномены, выходящие за пределы избирательного процесса, например, политическое участие и протестное поведение.
В англоязычной литературе понятие «политическое поведение» обозначают терминами «political behavior» или «political action» и в широком понимании трактуют как субъективно мотивированный процесс реализации субъектом определенного вида политической деятельности, вызванной потребностями реализации статусной позиции и внутренними установками. Причем под понятием «political action» понимают всю совокупность действий политических акторов по реализации определенной политической позиции.
Анализ политического поведения исходит из предположения, что политика как особая форма человеческой деятельности не является и не может быть независимой от того, что известно о социальном поведении в целом.
В общем виде, политическое поведение определяется действием внешних и внутренних факторов. В качестве двух ключевых факторов выделяют институциональные (тип политического режима, социальную среду, религиозные и культурологические предпосылки) и психологические аспекты (индивидуальные особенности личности, потребности и мотивационная структура личности, массовое сознание, стереотипы и т.д.).
Особое значение в формировании политического поведения имеет актуальный тип политического режима, присущий определенному обществу. Любой политический режим определяют процедурами и способами организации провластных институтов и непосредственным осуществлением власти, стилем принятия общественно-политических решений, взаимоотношениями между политической властью и гражданами страны.
Разные общественные порядки формируют различные модели поведения у индивидов и представление о поведении людей вокруг. Так, хорошо развитые и устойчивые институциональные каналы формируют определенный тип политического поведения граждан конвенционного характера (в рамках закона), при этом, отсутствие или слабое развитие таких каналов может провоцировать неконвенциональное поведение, в том числе радикальные массовые действия (North, 2009).
Вместе с тем, проявление одного и того же политического поведения может трактоваться по-разному, в зависимости от действующих политических режимов. Так, например, в демократических странах подписание петиции обычно осуществляется с целью обеспечения нормального функционирования государства и его институтов, а в тоталитарном государстве эта процедура может быть направлена против действующей политической системы и иметь неконвенциональный характер.
Самыми весомыми внутриличностными факторами формирования политического поведения являются потребности человека. Как доказано учеными, участие в политике и осуществлении власти относится к основным потребностям индивида. Оно проявляется в стремлении человека к свободе, независимости, доминированию, господству над другими, высокому статусу, престижу, славе и тому подобное (Гуревич, 2015).
Таким образом, политическое поведение как способ взаимодействия индивида с политической реальностью определяется воздействием: условий внешней среды; потребностями действующего индивида или группы; мотивами, которыми руководствуется субъект; установками, ценностями, убеждениями и целями субъекта; межличностными отношениями; обратной связью между поведением и условиями его формирования.
Виды политического поведения
Кроме четкого определения сущности и факторов формирования политического поведения особого внимания заслуживают способы его классификации.
Следует отметить, что в современной политологической науке отсутствует комплексный подход к системе типологизации политического поведения в целом. Однако критериев, по которым можно сгруппировать виды поведения, насчитывается несколько десятков, поскольку вид политического поведения является основной качественной характеристикой политического явления или процесса и состоит из совокупности аналитических оценок и выводов относительно особенностей действий или бездействия политических субъектов (рис. 1).
Рисунок 1 – Основные критерии классификации и виды политического поведения
Самым простым вариантом классификации политического поведения можно назвать его разделение в зависимости от характера взаимодействия с политической средой на закрытое и открытое поведение.
Для закрытого типа характерно политическое бездействие, или так называемая нулевая политическая активность. Ее причиной является то, что отдельные люди реально не могут заниматься политической деятельностью, не имеют для этого соответствующих возможностей. Для открытого типа характерно преимущественно мотивированное, целеустремленное, рациональное, соответственно психологически и эмоционально обусловленное, политическое поведение.
По критерию субъекта участия в политической деятельности политическое поведение разделяют на индивидуальное, групповое и массовое.
По ситуационному контексту политическое поведение разделяют на стабильное, кризисное, революционное. По остроте проявления – на отказ от борьбы, протест, гнев, ненависть, бунт, войну.
По степени целесообразности и успеха политическое поведение подразделяют на функциональное и дисфункциональное, эффективное и неэффективное, конструктивное и деструктивное, консолидирующее и дезинтегрирующее поведение и тому подобное (Соловьев, 2014).
В. Милбрайт в зависимости от метода действия различал конвенциональное и неконвенциональное политическое поведение. К конвенциональному поведению относится достаточно традиционное и привычное участие масс в политической жизни, опосредованное институциональными каналами, то есть легальное, регламентированное законом поведение. Это, прежде всего, электоральное поведение и участие в разрешенных властями митингах, демонстрациях, пикетах и тому подобное.
Для регулирования и контроля таких массовых действий существует специальное законодательство, в котором зафиксированы не только порядок получения соответствующего разрешения от властей на проведение любых массовых акций, но и регламент проведения самой акции, частично позволяет предотвратить стихийности и возможных негативных последствий. Именно в рамках конвенционального политического поведения следует рассматривать многочисленные проявления политического конформизма.
Неконвенциональное поведение выходит за рамки привычного, игнорируя официальные каналы. Исследования показали, что такое поведение не всегда одобряет общество, однако оно является эффективным. К нему обращаются люди, которые не имеют доступа к каналам политического влияния. К таким действиям прибегают те, кто не доверяет политической системе, однако уверены в возможности повлиять на политическое решение. Именно поэтому феномен неконвенционнального поведения – это социальные действия, которые не вписываются в рамки нормативно-ценностных стереотипов принятых в обществе.
Помимо разделения политического поведения на конвенциональное и неконвенциональное В. Милбрайт разработал однолинейную типологию в зависимости от активности политического актера субъекта. По его мнению, рост политической активности обусловливает выполнение тех или иных ролей. Исследователь сгруппировал эти роли и дал типам активности метафорические названия: «зрительская», «переходная», «гладиаторская».
Так, в частности, зрительская активность предполагает выполнение качестве объекта воздействия политических стимулов, участие в голосовании, инициирование политических дискуссий. Переходная активность включает общения с представителями власти или политическими лидерами, пожертвования для партии или кандидата, посещение собраний и митингов и тому подобное. Наконец, гладиаторская активность состоит из участия в политической кампании, выполнения роли активиста политической партии, участия в выработке партийной стратегии, исполнения роли кандидата на выборную должность в политической сфере, выполнения роли руководителя в органах государственной власти или партии (Milbrath, 1981).
Классическим подходом к типологии политического поведения считается попытка дифференцировать всех индивидов по степени их активной деятельности в политической жизни, это:
- неактивные граждане, которые или вообще не участвуют в политической жизни, или могут принять участие в выборах без особого энтузиазма;
- конформисты – индивиды, которые принимают активное участие в конвенциональных формах политического поведения по сравнению с первыми, но все равно избегают непосредственного политического участия;
- реформисты – индивиды, которые принимают участие преимущественно в конвенциональных формах политического поведения, но яростнее от предыдущих, могут привлекаться к конвенциональным формам массового протеста, демонстраций и бунтов;
- активисты – индивиды которые принимают активное участие в политической жизни общества, преимущественно в конвенциональных формах, иногда смешивая их с неконвенциональными;
- участники протеста – похожи на реформистов и активистов, однако они больше используют неконвенциональную форму политического поведения в демонстрации собственных политических убеждений (Баранов, 2017).
Еще одним из вариантов классификации политического поведения является разделение его на силовые и несиловые формы. Соотношение силовых и несиловых форм поведения – существенный индикатор политической культуры, свидетельствующий о возможности социального взрыва в обществе.
Исследователь В. Амелин выделяет санкционированное и несанкционированное политическое поведение. По его мнению, участие в несанкционированных формах политического поведения переводит их участников в роль правонарушителей, потому что не существует нормативно-правовой базы регулирования для таких действий. Несанкционированные формы политического поведения создают атмосферу социально-политического напряжения, которое опасно из-за неконтролируемых действий. Высокий уровень участия в таких мероприятиях свидетельствует о неэффективности или отсутствии каналов политического самовыражения, а также о несостоятельности государственных органов находить пути решения конфликтов (Амелин, 1992).
Приведенные варианты типологизации политического поведения наглядно демонстрируют необходимость поликритериального подхода, когда ни один из критериев в отдельности не может претендовать на полноту. Открытый или закрытый, индивидуальный или массовый, конвенциональный или неконвенционалный, силовой или несиловой, санкционированный или несанкционированный вид политического поведения не всегда исключают друг друга. Поэтому более функциональными выглядят комбинации нескольких критериев, таких как уровень активности, готовность к участию в акциях протеста, степень вовлечения индивидов в политические процессы и тому подобное.
Особенности политического поведения в информационном обществе
Одной из основных тенденций политического поведения в современном обществе можно считать постепенное снижение политической и электоральной активности и интереса граждан к политике в целом.
Стойкое, конструктивное политическое поведение обычно наблюдается в стабильных обществах. Однако эти свойства не позволяют характеризовать такое поведение как активное, скорее наоборот: граждане идут на выборы, участвуют в референдумах как политически послушные лица. У них нет необходимости принимать активное участие в деятельности общественных объединений, движений, политических партий, поскольку они не предлагают радикальных изменений, а граждане сосредотачивают свою активность на неполитических интересах.
Нестабильные общества, в которых отмечаются глубокие социально-экономические, политические, духовные кризисы и трансформации, характеризуются или высокой политической активностью граждан, или же глубокой апатией и социальной аномией. Первая предшествует радикальным политическим изменениям, когда граждане возлагают на них большие ожидания. Вторая, наоборот, связана с кризисом этих ожиданий и потерей веры в перемены к лучшему. Интерес к политике как сферы жизни общества резко снижается, что негативно влияет и на проявления политического поведения (Баранов, 2017).
Другая не менее важная тенденция напрямую связана с развитием информационных технологий. В современном мире социальные сети и киберпространство становятся платформой для выражения социальной идентичности, которая в современном обществе все меньше и меньше зависит от государства и социальных групп, где находится индивид. Живя в виртуальном мире, который позволяет регулировать количество пользователей информации, индивид может демонстрировать собственное поведение, свое отношение к тому или иному политическому событию. При том у него отсутствует страх быть наказанным по сравнению с реальной жизнью.
Также Интернет открывает уникальные возможности осмысленной политической идентификации для массовых политических движений и инициатив, прежде всего неконвенционального направления. Существование виртуального пространства коммуникации упрощает мобилизацию народных масс для решения политических и неполитических проблем. Он способен объединять «распыленных» единомышленников, не имеющих контактов в реальной жизни, предоставляя беспрецедентные возможности по сбору средств, прямого маркетинга общественно-политических идей и поддержки свободного дискурса.
Уровень современных интернет-коммуникаций обусловливает формирование и проявления новых, совершенно иных форм политического поведения. Информационно-коммуникационные технологии могут снижать огромные материальные затраты на мобилизацию и организацию коллективного действия, с которыми постоянно сталкиваются политические лидеры, оппозиционеры, активисты и инициативные люди. Наибольшее развитие такая тенденция может приобрести в группах, которые находятся вне рамок традиционных институтов. Хотя, следует указать и на то, что современные политики, чиновники, даже ведомственные органы пытаются идти «в ногу со временем», создавая свои интернет-страницы или профили в социальных сетях, давая тем самым доступ к информации широким кругам общества (Chadwick A., 2006).
В современном обществе уже существуют различные формы виртуализации проявления политического поведения, среди которых выделяют: астротерфинг, организация и проведение политических флешмобов, представление и регистрация петиций, виртуальное голосование, распространение демотиваторов и медиавирусов.
Сетевые технологии активно способствуют уменьшению институционального влияния на развитие современного общества, а одним из факторов, который ограничивает возможности получения и осмысленного анализа актуальной информации, становится уже не столько контроль политических элит-посредников, сколько информационная перегрузка, «шум», в котором теряются действительно ценные и объективные сообщения.
Поскольку постоянное развитие киберпространства порождает новые формы политического поведения, становится понятным, что в ближайшем будущем данный процесс будет влиять на качественное изменение институциональных норм, порядков и сложившихся механизмов политического процесса. Все это обуславливает необходимость дальнейшего изучения трансформаций политического поведения в условиях информационного общества.
Список использованных источников
- Амелин В. Н., 1992. Социология политики. Аспент Пресс, Москва.
- Баранов, Н. А., 2019. Политология. Современная демократия: учебное пособие для бакалавриата и магистратуры. 2-е изд., испр. и доп. ЮРАЙТ, Москва.
- Гуревич П.С., 2015. Политическая психология : учебное пособие. ЮнитиДана, Москва.
- Соловьев А. И., 2014. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов.
- North, D. C., Wallis, J. J., & Weingast, B. R., 2009. Violence and social orders: A conceptual framework for interpreting recorded human history. Cambridge: Cambridge University Press.
- Milbrath L. W., 1981. Political Participation. In: Long S.L. (eds) The Handbook of Political Behavior. Springer, Boston, MA.
- Chadwick A., 2006. Internet Politics: States, Citizens, and New Communication Technologies. New York and Oxford: Oxford University Press.