Для упрощенного изложения сути теории сравнительных преимуществ в качестве примера будут использованы только две страны и только два условных товара, хотя принципы этой теории никоим образом не ограничиваются такими случаями. В нашем примере будут рассмотрены две страны с условным названием A и B и два произведенных товара: ткань и вино. Стоимость товаров выражена в затратах рабочего времени, необходимого для их производства. Исходя из этих условий, стоимость единицы товара в любой из двух стран составит:
Данные таблицы демонстрируют, что по сравнению со страной A, страна B производительно неэффективна. Рабочим требуется больше времени, чтобы произвести единицу вина или единицу ткани. Такая неэффективность может быть обусловлена действием ряда факторов, среди которых различия в климатических условиях, уровень квалификации рабочих, количество и качество производственного оборудования и др. Автор теории сравнительных преимуществ английский экономист Давид Рикардо считал очевидным существование таких различий и не уделял внимания изучению их происхождения.
Говорят, что страна А имеет абсолютное преимущество в производстве как вина, так и тканей, поскольку она более эффективна в производстве обоих товаров. Соответственно, абсолютное преимущество страны A, позволяет сделать вывод о том, что страна B не может конкурировать с ней в открытой международной торговле. Д. Рикардо, который был сосредоточен на затратах рабочей силы, настаивал на том, что этот вывод неверен. По его мнению, решающим фактором является то, что недостаток страны B менее выражен в производстве вина, где ее рабочим требуется лишь в два раза больше времени для производства одной единицы, чем рабочим страны A, чем в производстве тканей, где требуется в три раза больше времени. Это означает, что страна B будет иметь сравнительное преимущество в производстве вина. Обе страны получат прибыль с точки зрения реального дохода, если страна B будет специализироваться на производстве вина, экспортируя часть своей продукции в страну A, а страна A будет производить ткани, экспортируя часть своей продукции в страну B. Как ни парадоксально это может показаться на первый взгляд, но для страны A предпочтительнее передать производство вина стране B, несмотря на тот факт, что ее рабочие могут производить вино равного качества вдвое быстрее, чем рабочие страны B.
Стимул к экспорту и импорту товаров можно объяснить с точки зрения цены. Так, в стране А (до начала международной торговли) цена на ткань должна быть вдвое выше, чем на вино, так как единица ткани требует вдвое больших трудовых затрат. Если это соотношение цен не соблюдается, то цена на один из двух товаров будет завышена, а на другой – занижена. Вследствие этого рабочая сила постепенно переместится из профессии с заниженной ценой в другую, пока нехватка недооцененного товара не поднимет его цену. В стране B (опять же, до начала торговли) единица ткани должна будет стоить в три раза больше единицы вина, поскольку требует в три раза больше затрат рабочего времени. Следовательно, условное соотношение цен в двух странах до начала международной торговли, соответствующее базовому коэффициенту реальных затрат труда, может быть следующим:
Абсолютное значение цены в данном случае не имеет принципиального значения. Важным является лишь соответствие соотношения двух цен соотношению затрат на рабочего времени. При этом, как только открывается возможность обмена между двумя странами, разница между соотношением цен на вино и ткань в стране A (5:10 или 1:2) и в стране B (1: 3) предоставляет возможность получения торговой прибыли . Ткань начнет перемещаться из страны А в страну Б, а вино – в противоположном направлении.
В качестве иллюстрации, приведем следующий пример: торговец из страны А, начав с начальных инвестиций в 10 фунтов, купит единицу ткани, продаст его в стране Б за 3 доллара, затем на полученную выручку купит 3 единицы вина и продаст его в стране A за 15 фунтов, получив прибыль в размере 5 фунтов. В этом примере для упрощения предполагается, что транспортные расходы незначительны или равны нулю. Введение транспортных затрат несколько усложняет анализ, но не меняет выводов, если только эти затраты не настолько высоки, что сделают торговлю невозможной.
До тех пор, пока соотношение цен в стране A отличается от соотношения цен в стране B, поток товаров между двумя странами будет неуклонно увеличиваться, поскольку торговцы все больше будут заинтересованы в прибыли, которую можно получить от перемещения товаров между двумя странами. Однако эти меняющиеся торговые потоки окажут влияние на цены. Например, можно ожидать, что цена на вино в стране А будет падать по мере появления все больших и больших запасов импортного вина. Таким образом, соотношение цены на вино и ткань в стране А, которое до начала торговли составляло 1:2, упадет. По аналогичным причинам соотношение цен в стране B, составлявшее 1:3, вырастет. Когда два отношения встретятся на определенном промежуточном уровне (в нашем примере, на соотношении 1: 2,5), поток товаров между странами стабилизируется.
На более позднем этапе развития теории сравнительных преимуществ английский философ и экономист Джон Стюарт Милль показал, что определение точного соотношения цен после начала международной торговли является проблемой спроса и предложения. При каждом возможном промежуточном соотношении (в диапазоне от 1:2 до 1:3) страна А будет заинтересована в импорте определенного количества вина и экспорте определенного количества ткани. При таком же возможном соотношении страна B будет также заинтересована в экспорте и импорте. Однако для любого произвольного промежуточного отношения, объемы экспорта и импорта страны A вряд ли будут соответствовать объемам страны B.
Как правило, существует только одно промежуточное соотношение, при котором такие объемы соответствуют друг другу – это окончательный торговый коэффициент, при котором объемы обмена стабилизируются. Действительно, как только они стабилизируются, обмена товарами перестанет приносить дополнительную прибыль, возникающую в процессе взаимной торговли. Однако даже с исчезновением такой прибыли производители страны А будут продолжать продавать часть своей ткани в страну В, поскольку уровень прибыли там такой же, как и от продаж на внутреннем рынке. Более того, любое сокращение объемов экспорта и импорта вновь откроет возможности для получения дополнительной прибыли.
В этом простом примере, основанном исключительно на затратах рабочей силы, результатом является полная (и нереалистичная) специализация стран: вся рабочая сила страны А перейдет на производство тканей, а страны Б – на производство вина. Более сложные модели сравнительных преимуществ рассматривают производственные затраты, отличные от затрат на рабочую силу, то есть затраты на землю и капитал. В таких моделях часть винной промышленности страны А может выжить и эффективно конкурировать с импортом, как и часть текстильной промышленности страны Б. Модели могут быть расширены другими способами – например, путем включения более двух стран или продуктов, добавления транспортных расходов или учета ряда других переменных, таких как условия труда и качество продукции. Однако даже использованная в нашем примере элементарная модель, несмотря на свою простоту, позволяет делать выводы о работоспособности теории.
Следует отметить, что даже самые сложные модели сравнительных преимуществ продолжают полагаться на определенные упрощающие предположения, без которых основные выводы не обязательно верны.
Эффект теории сравнительных преимуществ состоит в том, чтобы исправить ложное первое впечатление о том, что страны с низкой производительностью находятся в безнадежном невыгодном положении в торговле со странами с высокой производительностью. За редким исключением, всегда найдется, по крайней мере, один товар, который страна с низкой производительностью, такая как B, может успешно экспортировать. Страна B, конечно, должна будет заплатить определенную цену за свою низкую производительность по сравнению со страной A, но эта цена будет выражена скорее в более низком внутреннем доходе на душу населения, чем в слабой позиции в международной торговле.
Для торговых целей абсолютные уровни продуктивности не имеют существенного значения, поскольку страна B всегда найдет один или несколько товаров, в которых она имеет сравнительное преимущество (то есть товар, в производстве которого ее абсолютный недостаток меньше). Единственное исключение – это случай, когда коэффициенты производительности и, а, следовательно, и соотношение цен до начала торговли совпадают в двух странах. Это было бы так, если бы стране Б потребовалось четыре часа рабочего времени (вместо шести) для производства единицы ткани. При таких условиях ни у одной из стран из нашего примера не было бы стимула осуществлять торговлю, поскольку она не приносила бы дополнительную прибыль. Однако если в случае с двумя товарами вероятность встретить равное соотношение производительности и цен достаточно высока, то в случае с тремя и более товарами она стремится к нулю.
Таким образом, основная цель теории сравнительных преимуществ – проиллюстрировать возможные выгоды от международной торговли. Каждая страна выигрывает в торговле, специализируясь на тех видах продукции (услуг), в которых она относительно эффективна – каждый участник торговли должен экспортировать часть своего продукта и импортировать тот продукт, в производстве которого он по какой-либо причине находится в сравнительно невыгодном положении. Теория сравнительных преимуществ является убедительным аргументом в пользу свободной торговли, который, опираясь нами пример, можно сформулировать так: специализация и свободный обмен между странами обеспечивают более высокий реальный доход для его участников. Однако тот факт, что страна получит более высокий реальный доход в результате открытия торговли, конечно, не означает, что каждая семья или отдельный гражданин станут получателями этой выгоды. Очевидно, что в определенной степени пострадают группы производителей, затронутые импортной конкуренцией. Некоторые люди также рискуют потерять работу, если продукт, который они производят, можно будет производить дешевле в другой стране. Защита от угроз, связанных с влиянием международной торговлей, осуществляется при помощи пошлин и других инструментов государственного регулирования.