Одной из характерных черт развития экономики многих стран, в том числе и России, до относительно недавнего времени являлось расширение доли государственного сектора в экономике. Активное появление государственных предприятий отмечалось к концу 40-х — началу 50-х годов. После второй мировой войны для большинства стран стала типичной национализация производства. Соответствующая концепция предполагала национализацию производства, при которой предприятия трансформировались в национальные компании-монолиты.
С середины 70-х годов отношение к национализации принципиально изменилось. Ухудшение условий воспроизводства предъявляло к государственному сектору экономики качественно новые требования. Государственные предприятия оказались неспособными должным образом интенсифицировать производство и ускорять научно-технический прогресс, адаптироваться к трансформации традиционной структуры хозяйства. Такие негативные тенденции поначалу пытались блокировать путем совершенствования механизма управления государственными предприятиями; однако сам принцип национализации сомнению не подвергался. Иногда предпринимались попытки частичного разгосударствления, но их скорее можно было рассматривать как исключения из общего правила хозяйственного регулирования.
Эта политика привела к отказу от поддержки государственных предприятий и переходу к их массовому разгосударствлению. Разгосударствление осуществляется путем передачи функций непосредственного управления хозяйствующими субъектами от государства физическим и юридическим лицам частично или полностью, в том числе посредством их приватизации. Приватизация становится всевозрастающей по своей важности чертой мировой экономики. Приватизация — это активная экономическая политика государства, носящая характер прямого воздействия на сложившиеся отношения.
Можно выделить два значения понятия приватизации — широкое и узкое. Приватизация в узком смысле представляет собой такую реализацию собственности государства, которая выражается в смене юридической формы и сокращении государственного сектора как такового, в частичной или полной передаче частному лицу (юридическому или физическому) права собственности на капитал определенного предприятия. В широком же смысле приватизация — это более общий процесс разгосударствления (коммерциализация) экономики, ее «освобождения» от государства, ее дерегулирования, касающегося и государственного и негосударственного секторов [3].
Определение понятия «приватизация» содержится в статье 1 Федерального закона от 21.12.2001 No178 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». В соответствии с положениями этой статьи, под приватизацией понимается «возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее — федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц» [1].
Поскольку процесс приватизации касается такой сложной категории, как собственность, представляющей собой совокупность разнообразных общественных отношений, в том числе политических, правовых, психологических и других, данный процесс не может рассматриваться исключительно со стороны экономических преобразований. Трансформация фундамента экономического строя — структуры собственности и системы прав собственности — затрагивают все стороны жизни реформируемого общества.
В России приватизация являлась стержнем курса проведения экономических реформ. Это было понятно для всех, как для политических деятелей, так и для экономистов. Приватизированными являются компании:
— выкупленные их трудовыми коллективами;
— приобретенные частными лицами;
— преобразованные в акционерные общества, т. е. в зависимости от распределения акций, компания может оставаться под контролем государства либо под контролем инвесторов.
В зависимости от организационно-правовой формы, большая часть муниципальных предприятий являются обществами с ограниченной ответственностью либо обществами акционерного типа [3].
В годы внедрения приватизации особую популярность имела идея о том, что приватизация представляет собой некую форму возврата собственности, национализированной большевиками после революции в 20-е гг. XX века. Однако такое мнение не соответствовало действительности, поскольку предприятия, национализированные в 1918-1920 годы, на момент начала приватизации производили лишь 0,17% от объема промышленной продукции СССР 1990 года. После 1991 года приватизировалась промышленность, которая была почти полностью создана советским народом – преимущественно, поколениями, родившимися после 1920 года. Основанные частными лицами торговые предприятия, в свою очередь, зачастую были сформированы как индивидуальные частные предприятия либо семейные фирмы. Индустриальные, строительные или же транспортные компании в процессе приватизации можно было преобразовывать исключительно в акционерные общества открытого типа [4].
В условиях отечественной экономики приватизация несет более тяжелую нагрузку, включая не только изменения в структуре объектов собственности, но и первоначальное формирование структуры класса собственников и рыночной инфраструктуры.
Можно выделить два направления развития идеологии приватизации. Первое, условно говоря, «эволюционное», исходит из необходимости первоочередного формирования структуры объектов собственности. Сторонники этого направления настаивают в первую очередь на выводе собственности из-под опеки государства посредством смены ее юридической формы. Появление субъектов собственности и развитие их многообразия характеризуются в этом варианте стихийностью (собственником тут становится всякий желающий — физическое либо юридическое лицо) и постепенностью (вряд ли реальна перспектива быстрого появления большого числа собственников).
Второе направление базируется на тезисе о возможности одномоментного (в очень сжатый срок) создания многообразия собственников посредством передачи национального имущества (или его значительной части) всем совершеннолетним и дееспособным гражданам страны. Существует несколько вариаций данной концепции (она носит название модели «социальных дивидендов»), однако все они предусматривают акционирование государственных предприятий; при этом определенная доля сохраняется под контролем государства, а другая часть капитала распределяется (а не продается) в качестве «социального дивиденда» населению страны.
Одна из вариаций предполагает раздачу равных по стоимости акций, а другая – одинаковых ваучеров; третья предусматривает приватизацию через создание холдинговых компаний (в этом случае в качестве «социальных дивидендов» распределяются равные по стоимости акции холдинговой компании, которая имеет контрольный пакет акций приватизируемых промышленных компаний). Концепция безвозмездной приватизации была обнародована еще в 1968 году газетой «Таймс». В публикации, в частности, подчеркивалось, что собственники государственных предприятий – это по сути все граждане, а потому каждый избиратель может рассматриваться как акционер, пусть сначала только формально. Исходя из такого понимания, приватизация замышлялась как превращение каждого избирателя из формального в реального собственника путем наделения акциями, которые в течение определенного времени не могли передаваться другим лицам [2].
Основное достоинство запланированной кампании заключалось в том, что превращение всего населения в акционеров сделало бы практически невозможным проведение акционирования. Собственный вариант безвозмездной приватизации предлагал и Нобелевский лауреат М. Фридмен. Речь шла о полной или частичной передаче приватизируемых государственных предприятий инвестиционным и доверительным трастам с последующей раздачей их акций всему населению. По мысли автора, приватизацию можно было бы провести очень быстро, поскольку инвестиционные трасты получили бы не только высокорентабельные, но и другие предприятия. Как оценить эту модель с точки зрения реализации отношений собственности? Основная проблема в ней — распыление собственности среди всего населения, в результате чего акционируемая компания не смогла бы получить эффективного частного собственника. Реализация такого сценария привела бы к образованию множества собственников, которые бы стали лишь собственниками ценных бумаг. Между тем ключевая цель приватизации, как уже отмечалось выше, — состоит в том, чтобы приватизировать бизнес, привести в эффективное производственное движение всю собственность. При распылении же собственности на акции среди всего населения теряется связь между отношениями собственности и управления. Результатом становится воспроизведение прежней неэффективной системы «общей» собственности, которая принадлежит всем, а на деле – никому [2].
Согласно «ваучерной модели», только меньшая часть акций каждой подлежащей приватизации компании раздается гражданам. По завершению этой процедуры контрольный пакет акций должен быть продан активному частному инвестору. Часть акций, не предназначенная для продажи, может быть сохранена государством в качестве «тихих» (без права голоса) акций. Такая данная модель с небольшими модификациями была реализована в Польше, Чехии и Словакии. Реализация такого варианта чревата двумя серьезными проблемами: распыляется достаточно большая часть национального богатства; на правительство ложится решение ключевого вопроса – отбора реальных собственников, покупающих контрольный пакет акций (что само по себе плохо, ибо вносит значительные риски в процесс принятия объективных решений).
Относительно варианта раздачи акций с использованием холдинговой компании, то он в определенной мере нейтрализует распыление контроля путем локализации акций в небольшом количестве компаний, владеющих контрольным пакетом каждой компании. Предприятия одинаковой направленности попадают в одну холдинговую компанию, акции которой затем распределяются среди населения. При ближайшем рассмотрении, однако, выясняется основной изъян данного варианта: возможность проведения псевдоприватизации [5].
Решающий аргумент авторов всех модификаций модели заключается в том, что последние напрямую создают рынок капитала заинтересованных собственников, который необходим для дальнейшего эффективного распределения капитала по сферам приложения. Однако в данном случае создается широкий класс заинтересованных, но пассивных держателей акций (каждый гражданин будет обладать только минимальной долей акций компаний).
В условиях общества с развитой рыночной инфраструктурой недостатки бесплатной раздачи акций могут быть преодолены задним числом, когда после разрешения купли-продажи акций пакеты акций приватизируемых государственных предприятий начнут концентрироваться в руках заинтересованных инвесторов. Однако при этом теряется время, приходится преодолевать серьезнейшие технические трудности и нести гигантские издержки; ограничения на куплю-продажу ценных бумаг приватизируемых предприятий можно снимать лишь поэтапно (в противном случае велик риск дезорганизовать существующий рынок ценных бумаг).
Поэтому, подводя итог, следует подчеркнуть необходимость четкого различения приватизации как изменения юридической формы государственной собственности (формирования множественности форм собственности) и приватизации как ограничения государственного вмешательства в экономические процессы, создания рыночных условий для деятельности государственных предприятий, поиска новых форм организации их хозяйственной деятельности без смены формы. Если вторая версия приватизации может быть воплощена в жизнь в кратчайшие сроки, поскольку носит чисто экономический характер, то одномоментная реализация приватизации «в узком смысле» представляется утопией.
Формирование психологии собственника, оформление отношений собственности — процесс исключительно эволюционный. Всякое искусственное его подталкивание обречено на создание псевдособственников и как следствие псевдорынка. Широкомасштабное развертывание приватизации, т.е. изменение юридической формы функционирования государственных предприятий, непременно требует достаточно длительного подготовительного периода разгосударствления. Этот период должен включать быстрое развитие малых форм предпринимательства, приватизацию сферы услуг, либерализацию ценообразования, сведение к минимуму государственного вмешательства в производственную деятельность предприятий (что является почвой для развития инфраструктуры рынка, накопления капитала).
Список литературы
1. Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 01.04.2019) «О приватизации государственного и муниципального имущества»
2. Акбашев Б.Х. Теоретические подходы и практические требования к приватизационному процесссу/ Б. Х. Акбашев //Российский экономический журнал. — 1993. — №7. — С.70-78.
3. Иванов В.Н. Приватизация: итоги и перспективы (по результатам одного исследования) // Социол. исслед. — 2015. — №6. — С. 48-60.
4. Приватизация в России и других странах СНГ: Сб.
обзоров / РАН. ИНИОН. Центр науч.-информ. исслед. глобал. и регион. пробл.; Отв. ред. В.А.Виноградов – М., 2003. – 272 с.
5. Тупиков Н.В. О собственности, власти и свободе в конституционном праве / Н. В. Тупиков // Вестник СГЮА. 2014. №3 (98). С. 12-16.